一個(gè)老手對(duì)DYNFORM 、AUTOFORM、PAM三種鈑金分析軟件的比較[轉(zhuǎn)載]

2017-04-03 by:CAE仿真在線來(lái)源:互聯(lián)網(wǎng)

用了8年后對(duì)三種鈑金分析軟件的比較(Dynaform,Autoform,PAM)上帝,為什么每個(gè)人都一個(gè)比較列表,這個(gè)是偏向于pam的,之前我還看過(guò)一個(gè)偏向于dynaform的,再之前我還看過(guò)偏向于autoform,結(jié)論是誰(shuí)擺在前面就是偏向誰(shuí)的。哈哈
我用了8年的分析(三種軟件都用過(guò)),美國(guó)日本歐洲我都去過(guò),讓我說(shuō)說(shuō)自己的想法吧,我說(shuō)這些是為了讓大家了解到我在說(shuō)什么。

首先三個(gè)軟件這樣來(lái)分:

1)初級(jí)用戶以及工廠產(chǎn)品工藝設(shè)計(jì)組(拋開(kāi)市場(chǎng)的價(jià)格來(lái)看),我個(gè)人認(rèn)為應(yīng)該選擇autoform;這點(diǎn)大家都很清楚;但是到模具設(shè)計(jì)后的階段應(yīng)該選擇DF或者Pam(你必須要學(xué)習(xí)了),因?yàn)橐粋€(gè)高手可以用DF和Pam得到的結(jié)果直接來(lái)開(kāi)模(包括起皺和回彈問(wèn)題)但是AF的膜單元算法不是每個(gè)人都可以從結(jié)果把起皺(折疊太嚴(yán)重,不能計(jì)算了)回彈判斷出來(lái)。膜單元的致命弱點(diǎn),不能受太大的彎曲。他的4.0有Shell選項(xiàng)了,但是誰(shuí)還會(huì)選擇他呢,因?yàn)樗乃俣瓤斓膬?yōu)勢(shì)沒(méi)有了。

2)學(xué)生及學(xué)者:那我勸你學(xué)習(xí)DYNAFORM吧,其求解器如此的開(kāi)放,選擇他的人,肯定能畢業(yè)。AF他的那點(diǎn)trick永遠(yuǎn)不會(huì)讓你知道,過(guò)去,現(xiàn)在和將來(lái)。你學(xué)了永遠(yuǎn)沒(méi)有成就感。而且dynaform的求解其lsdyna是Pam的求解器的老祖宗。pam是在70年代用dyna的公開(kāi)代碼發(fā)展起來(lái)的。

3)高級(jí)用戶,我指得是不僅只做分析,而且要研發(fā)(材料,回彈,回彈補(bǔ)償?shù)鹊?那就不要選擇AUOTFORM了。

然后再說(shuō)一下使用情況,從全球來(lái)講:

1)模具廠:AF相對(duì)多一些(歐洲和日韓),應(yīng)為快,那些不準(zhǔn)確的+經(jīng)驗(yàn)可以克服,但是回彈解決的確實(shí)差點(diǎn),DF次之,PAM最后。PAM產(chǎn)品經(jīng)過(guò)分分合合,讓很多人不喜歡,尤其是老用戶。而且PAM也較貴。
2)主機(jī)廠:在北美和中國(guó)DF多一些,因?yàn)镈ynaform是北美的產(chǎn)品,而北美的CAE甚至模具設(shè)計(jì)等幾乎一半是中國(guó)人;歐洲AF和PAM多一些,因?yàn)槭菤W洲的產(chǎn)品,相信地域吧。比如日本用得最多反而是日本本土的Jstamp,它雖然用的是老的lsdyna求解器(lstc公司只給他們老的求解器),而eta和lstc是兄弟關(guān)系(不是老板是兄弟,是產(chǎn)品兄弟,這個(gè)是有淵源的,不再贅述了)。而Jstamp只有日文的,其他語(yǔ)言都沒(méi)有,也沒(méi)有什么DFE或者Die Design,他們喜歡自己的東西。喜歡保守秘密?；谶@一點(diǎn),我鼓勵(lì)大家學(xué)金網(wǎng)格和fastamp,發(fā)展國(guó)產(chǎn)軟件吧。中國(guó)缺少的不是有本事的人,缺少的是耐心和包裝,扯得有點(diǎn)遠(yuǎn)。
3)在學(xué)?？蒲袉挝?DF永遠(yuǎn)多于其他,就向我說(shuō)的,DF對(duì)學(xué)校價(jià)格便宜,而且永遠(yuǎn)讓你有東西可研究和學(xué)習(xí)。
4)不考慮金錢(qián)的用戶:三者都有,或者AF+DF;或者AF+PAM;還有一些較大的客戶,就分組,不同的小組使用不同的產(chǎn)品,發(fā)揮各自的優(yōu)缺點(diǎn)。
舉例說(shuō)明:美國(guó)三大之一DCX:AF+DF。產(chǎn)品組用AF,模具設(shè)計(jì)及研發(fā)用AF
GM:AF+PAM+DF,他早期買(mǎi)了PAM,但是PAM的網(wǎng)格質(zhì)量不行,只好選擇DF。
其實(shí)一般一個(gè)公司不會(huì)同時(shí)買(mǎi)DF和PAM從理論根基上講,是一致的。當(dāng)然細(xì)節(jié)也決定成敗,但是領(lǐng)導(dǎo)買(mǎi)的時(shí)候,還沒(méi)考慮到細(xì)節(jié)吧(開(kāi)個(gè)玩笑)
到底哪個(gè)產(chǎn)品好,哪個(gè)產(chǎn)品壞,我們以2005年的國(guó)際會(huì)議numisheet2005為例(我認(rèn)為我有資格來(lái)加以評(píng)論,因?yàn)槲乙灿H自參加了會(huì)議的所有議程)
比如說(shuō)第二個(gè)考題,橫梁的回彈:AF4分報(bào)告;DF+ls-dyna7份報(bào)告;PAM2份報(bào)告
先說(shuō)PAM的2份報(bào)告:一個(gè)算得比較準(zhǔn)確,一個(gè)算得完全不著邊際,你說(shuō)是軟件的問(wèn)題,還是使用者的問(wèn)題;
再說(shuō)AF4份報(bào)告:有兩個(gè)算得不錯(cuò),另外兩個(gè)算得也沒(méi)有PAM的那個(gè)離譜,但是提交報(bào)告的人我看了:都是軟件提供商和知名用戶(volve等),你怎么判斷軟件的好壞,還是人的水平?
最后說(shuō):DF+lsyna的7份報(bào)告,從報(bào)告的數(shù)量也可以看出使用的程度,有知名用戶(GM等,有鋼鐵公司,有學(xué)校。精度也是各不相同,有的甚至和實(shí)驗(yàn)完全吻合,有的也不比PAM的結(jié)果好多少。
根據(jù)這個(gè)情況大家自己做個(gè)判斷吧。我個(gè)人認(rèn)為軟件各自有自己的優(yōu)缺點(diǎn),根據(jù)你自己要求,目的選擇吧。

還要補(bǔ)充一點(diǎn)(從模塊角度):
一步算法(用于展料的):AF(有);DF(有:good);Pam(沒(méi)有)
AF也有簡(jiǎn)單的優(yōu)化,但是應(yīng)用于生產(chǎn)還有很長(zhǎng)的路走
增量(算成形和回彈),上面都說(shuō)了;
模面設(shè)計(jì)功能:AF(有:good,而且和成形分析系統(tǒng)性較強(qiáng));
DF(有:OK,最新的版本改進(jìn)非常明顯good;但是和成形性的系統(tǒng)性有待提高);
Pam:(有:對(duì)面的出來(lái)功能不強(qiáng)),導(dǎo)出也不是很強(qiáng)

開(kāi)放分享：優(yōu)質(zhì)有限元技術(shù)文章,助你自學(xué)成才