請(qǐng)教下射頻工程師的轉(zhuǎn)型與發(fā)展？【轉(zhuǎn)發(fā)】

2017-02-28 by:CAE仿真在線來源:互聯(lián)網(wǎng)

現(xiàn)在研究生在讀,做的是天線,對(duì)于射頻和射頻集成(微電子的一部分)比較有興趣。想問這樣幾個(gè)問題。

1.以后電路的趨勢(shì)是數(shù)字和集成了,那傳統(tǒng)的射頻工程師,包括做器件的,還有射頻前端的設(shè)計(jì),生存空間是否會(huì)被壓縮?那傳統(tǒng)射頻,微波工程師的出路會(huì)是怎么樣的?

2.如果是器件,或者天線轉(zhuǎn)IC,缺少做芯片實(shí)際的工程基礎(chǔ),除了看《微波工程》、Razavi的教科書,要怎么縮短和業(yè)內(nèi)人士的差距。

請(qǐng)教下射頻工程師的轉(zhuǎn)型與發(fā)展？【轉(zhuǎn)發(fā)】HFSS結(jié)果圖片1

李一雷多年射頻電路經(jīng)驗(yàn) UCLA EE PhD在讀:

1. 傳統(tǒng)微波工程師使用的是分立器件為基礎(chǔ)搭建射頻系統(tǒng),也即做板級(jí)設(shè)計(jì)(相對(duì)于IC而言)。未來射頻系統(tǒng)(例如30 GHz以下)的趨勢(shì)是在普通的商用射頻系統(tǒng)中,一塊PCB板子上的射頻器件有天線,T/R switch,PA以及SoC(包括LNA,mixer,PA driver等射頻模塊以及PLL,Baseband等數(shù)字/模擬模塊)。天線,T/R switch和PA很難集成到一塊芯片上,所以會(huì)和SoC分開。

大概在21世紀(jì)初,由Asad Abidi為首的學(xué)界一干人等開始研究CMOS RF,從而RFIC開始在業(yè)界流行,導(dǎo)致RF系統(tǒng)向IC方向傾斜。這波潮流至今基本已經(jīng)到了飽和,即板級(jí)射頻工程師的職位應(yīng)該不會(huì)再減少(因?yàn)樘炀€,T/R switch很難被集成到片上)。所以做傳統(tǒng)射頻工程師在未來的前景估計(jì)也不會(huì)比今天的待遇更差。

對(duì)于題主,可以有多種選擇:

(1)傳統(tǒng)板級(jí)射頻工程師:如前所述,前景不會(huì)很差。傳統(tǒng)射頻工程師由于做板級(jí)系統(tǒng),會(huì)對(duì)系統(tǒng)級(jí)設(shè)計(jì)比較熟悉,將來有希望轉(zhuǎn)射頻系統(tǒng)工程師(就是給每個(gè)模塊定指標(biāo))

(2)PA(功率放大器)工程師:PA比較特殊,目前業(yè)界想做CMOS PA但是遇到了很多困難。如果題主想做電路但又不想放棄熟悉傳統(tǒng)射頻流程的優(yōu)勢(shì),可以考慮做PA,因?yàn)镻A比較特殊會(huì)涉及到很多接近板級(jí)設(shè)計(jì)的內(nèi)容(比如如何做阻抗匹配使輸出功率最大),而且PA-天線共同設(shè)計(jì)也是很重要的課題。

(3)微波設(shè)計(jì):在CMOS尚未占領(lǐng)的微波領(lǐng)域,仍然是在用傳統(tǒng)微波的方法在做設(shè)計(jì),例如汽車?yán)走_(dá)。這些領(lǐng)域不像手機(jī)里的射頻系統(tǒng)那么廣為人知,但是也很需要人才。

2.從器件/天線轉(zhuǎn)RFIC,如果能把Pozar和Razavi那兩本書真的弄通對(duì)于一個(gè)研究生畢業(yè)來說真的是完全足夠了。目前做RFIC的有兩種視角,一個(gè)是像Razavi,Abidi這樣把RF電路當(dāng)作高速模擬電路來處理,對(duì)于阻抗匹配,傳輸線,S-參數(shù)等等不去考慮。另一個(gè)學(xué)派則是從傳統(tǒng)微波入手,把RFIC看成集成在片上的分立器件。其實(shí)這兩種視角缺一不可,只有真正融會(huì)貫通了才能是一個(gè)合格的射頻工程師。所以如果能在畢業(yè)前把Pozar的《微波工程》和Razavi的《射頻微電子》(最好是第二版)能融會(huì)貫通你就比全國(guó)80%以上的做RF的碩士生要強(qiáng)了。除了看書以外,還可以實(shí)際去設(shè)計(jì)一些電路,走一遍流程(用Cadence Composer做電路設(shè)計(jì)/SpectreRF做電路仿真/Virtuoso做layout/Calibre PEX做寄生參數(shù)提取并做后仿)。真的做幾個(gè)電路后,你和業(yè)內(nèi)人士的差距或許就僅僅是流片/測(cè)試的經(jīng)驗(yàn)了。

知乎用戶:

忙里偷閑說一點(diǎn)個(gè)人淺見。想到哪里寫到哪里,勿怪。有空再好好組織一下。

前面回答其實(shí)夠詳細(xì)了,個(gè)人隨便加幾句算是狗尾續(xù)貂:

1. 傳統(tǒng)上天線的技術(shù)分析,基本上是從“場(chǎng)”的概念(比如輻射場(chǎng),增益,方向圖等等)來進(jìn)行的;而RF電路(包括RF IC) 技術(shù)基礎(chǔ)大體上是從“路” 的概念來的。從微觀上說,兩者的分析手段和理論基礎(chǔ)不完全一樣。但是核心理論基礎(chǔ)還是互通的。從專業(yè)程度上來說天線場(chǎng)理論更專業(yè)一些--轉(zhuǎn)到電路領(lǐng)域難度比較小;

2. 純粹從職業(yè)發(fā)展來說,天線的方向確要窄一些,主要是太專了。其實(shí)國(guó)內(nèi)的民用天線領(lǐng)域大體上是使用成熟的天線產(chǎn)品沒有特別深入的技術(shù)積累可言;真正做天線的大拿還是在軍用和研究所;從這個(gè)角度來看,天線的方向的確窄了些。除非你是高手?？蓳Q句話說任何行業(yè)高手都是稀缺資源對(duì)吧。扯遠(yuǎn)了。

RF IC是個(gè)不錯(cuò)的方向,宏觀上在可以預(yù)見的將來還是我們天朝的短板,政府會(huì)大力發(fā)展,市場(chǎng)也有這個(gè)需求。這里再深入下去除了必備的高頻電路分析,EMI分析,還需要涉及到一些集成電路的知識(shí)。

RF板級(jí)電路的工作,因?yàn)镽F IC越來越集成和向數(shù)字化和軟件化,而更向系統(tǒng)方面發(fā)展--大多說狀況下所謂的RF 板級(jí)電路是布板和測(cè)試的工作,這個(gè)領(lǐng)域經(jīng)驗(yàn)積累重要性大于理論知識(shí),對(duì)于通訊系統(tǒng)的了解更重要,要高于純粹RF電路知識(shí)本身。

3. 關(guān)于知識(shí)積累,我的觀點(diǎn):單純看書,聽課都成不了高手--就算你把理論公式吃透,可以自由推導(dǎo),遇到實(shí)際問題你還是不知怎么處理的話那是紙上談兵--所以找到一個(gè)合適的崗位可以符合你的發(fā)展預(yù)期(多提供相應(yīng)的實(shí)踐機(jī)會(huì),多多益善)是最好的選擇。

4. 要轉(zhuǎn)專業(yè)就趁早--任何一個(gè)領(lǐng)域你想成為專家都需要至少5年以上實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)。所以決定了就不要留戀。不過決定之前再捫心自問一下,如果對(duì)于技術(shù)不是那么喜歡(你是看前景呢還是看錢景呢)那么隨便啦,多嘗試一些不同領(lǐng)域(每個(gè)領(lǐng)域至少2年吧)然后轉(zhuǎn)市場(chǎng)或者商務(wù)都也是條出路。

知乎用戶:

1. 因?yàn)槿蹼姳旧砣匀皇羌夹g(shù)更新很快的行業(yè),所以傳統(tǒng)技術(shù)應(yīng)用空間被壓縮,利潤(rùn)下降是難免的。

我的看法是要保持好兩點(diǎn):第一,在現(xiàn)領(lǐng)域足夠強(qiáng),因?yàn)榘咽虑樽龊玫哪芰κ窍嗤ǖ?尤其都是做工程的,無非是debug and tuning,就是變量不一樣,沒啥可緊張的。第二,基本功要扎實(shí),而且廣,標(biāo)準(zhǔn)是業(yè)內(nèi)的新聞都看得懂,知道他在說啥,這可以幫你能夠迅速適應(yīng)技術(shù)變化,有兩個(gè)東西可以幫你,一個(gè)是谷歌,一個(gè)是維基百科。

具體到射頻技術(shù),就一個(gè)場(chǎng)一個(gè)路,擺弄明白了,具體到做pcb還是ic,工具不一樣,指標(biāo)不一樣,這些是相對(duì)容易適應(yīng)的。技術(shù)更新不是第一次了,也沒聽說moto當(dāng)年做大哥大那幫工程師跳樓不是~

2. 我這個(gè)月正從做數(shù)字中頻算法向做rfic轉(zhuǎn)型,我學(xué)東西的經(jīng)驗(yàn)是邊做邊學(xué),先看些電路有個(gè)印象,不用看很懂(找不的話可以去看看論文,都帶電路的,還有版圖的照片),找一個(gè)典型電路調(diào)出效果來,在有了直觀印象以后,再去看相關(guān)的書去了解人家為啥這么做。換句話說,先模仿再學(xué)習(xí),就好像令狐沖學(xué)獨(dú)孤九劍那種~

盧黎射頻君:

1. 現(xiàn)在射頻確實(shí)分立化到片上的轉(zhuǎn)型趨勢(shì)很明顯。但是天線還是比較重要的一個(gè)分立化元件,不是那么好替代的。

2. 純做天線的話還是就業(yè)面有點(diǎn)窄了。畢竟天線很專的領(lǐng)域,一個(gè)城市中有時(shí)想跳槽都不太好跳。我一個(gè)師弟就是一個(gè)好例子。當(dāng)然當(dāng)個(gè)專家也是條路子,就一直走下去。

3. 轉(zhuǎn)IC是一個(gè)方向,畢竟你學(xué)微波出身,估計(jì)做天線沒做過多少板子。但是工作如果選一個(gè)還是做些板子的射頻方向,應(yīng)該入門還是很快的。

4. 現(xiàn)在偏硬件的編程也是個(gè)好方向。軟件基礎(chǔ)不差的話,FPGA,儀表編程都是好路子。

總之,射頻想發(fā)是比較困難,但是這么專業(yè)的領(lǐng)域,只要踏踏實(shí)實(shí)做好了,溫飽還是都不成問題的。而且現(xiàn)在rf伴隨通信走進(jìn)了更多領(lǐng)域,交叉領(lǐng)域也是大有可為:)

小白:

天線的核心在方向圖和阻抗匹配,需求不同導(dǎo)致方向圖的要求不同,而阻抗匹配則決定你在什么樣的帶寬能做到什么樣的匹配,里面學(xué)問很大。比如說大比例的橢圓波束天線你會(huì)否?能做到啥指標(biāo)?天線市場(chǎng)之大技術(shù)之多覺不是在學(xué)校里看到的,我就在去西電的路上手打這段的。這個(gè)行業(yè)做好了不缺錢,因?yàn)槟軋?jiān)持的人少。方向沒有好壞,只有水平的高低少年。

鄧先生:

對(duì)于這個(gè)問題,主要還是個(gè)人以后發(fā)展方向。我既做過RFIC也做過板級(jí)射頻,對(duì)以后發(fā)展來講?？赡芤謳追矫鎭碇v。從就業(yè)區(qū)域講,RFIC越來越集中在長(zhǎng)三角區(qū)域,而板級(jí)射頻以珠三角為主。從待遇上講,板級(jí)射頻更靠近消費(fèi)者,更容易獲利,相對(duì)來講,待遇會(huì)好一些,做IC除非人品好,獲得股票并成功上市。從技術(shù)上講,板級(jí)射頻更偏應(yīng)用,更需要對(duì)通訊,協(xié)議,測(cè)試等的理解,RFIC可能對(duì)電路,工藝等的理解更重要。當(dāng)前板級(jí)射頻,天線是當(dāng)前最大的制約,因此,一個(gè)好的天線工程師是很有前景和錢景的。從就業(yè)面講,板級(jí)射頻知識(shí)面更寬泛,同時(shí)更靠近消費(fèi)者,往往就業(yè)面更廣,更容易轉(zhuǎn)型,而RFIC更專注,就業(yè)面相對(duì)窄一些。

邊緣人:

傳統(tǒng)天線已經(jīng)做到差不多了,比如喇叭天線,拋物面天線,陣列天線等。都可以通過仿真自動(dòng)生成了。關(guān)鍵在于工藝水平和材料等方面。

如果單純從天線角度上講的話,比如手機(jī)終端天線受主板環(huán)境影響較大,每個(gè)項(xiàng)目都需要調(diào)試,市場(chǎng)對(duì)人才需求量還是蠻大的。

未來偏重于智能化天線,說到底還是軟件算法對(duì)陣列天線的控制。有機(jī)會(huì)的話可以往這個(gè)方向?qū)W習(xí)和發(fā)展。

趙博韜:

天線很好的,而且不會(huì)沒飯吃,不管發(fā)展到什么時(shí)候,天線都是不可替代的。

Sun Ryan:

以后TRX的大部分(除PA)外都會(huì)集成在前端IC,所以做天線前途還算好,做射頻(PA外)只能做外圍應(yīng)用,以測(cè)試為主

多用用ADS,IC設(shè)計(jì)比你想象的簡(jiǎn)單很多。

王平電子工程師:

1)天線本身也是個(gè)很好的方向,不要這山望著那山高。

2)天線的種類繁多,每一個(gè)門類都可以深挖。還有天線的測(cè)試,是個(gè)通用的方向,不管什么天線設(shè)計(jì)制造出來,都得經(jīng)過實(shí)際測(cè)試。如果對(duì)測(cè)試系統(tǒng)熟悉,對(duì)測(cè)試系統(tǒng)的調(diào)試,有實(shí)際經(jīng)驗(yàn),都是很好的資本。

3)系統(tǒng)集成化趨勢(shì)明顯,但是天線很難被集成進(jìn)IC中。所以射頻工程師很懂天線,就難以被淘汰。

開放分享：優(yōu)質(zhì)有限元技術(shù)文章,助你自學(xué)成才